云南美食老鼠-云南美食老鼠***

1. 昆明一农妇在自家地里撒老鼠药，毒死别人家20多只羊，应该赔偿吗，你怎么看？

昆明一农妇在自家地里撒老鼠药，毒死别人家20多只羊，应该赔偿吗，你怎么看？

我是农村的，来说说我的观点，第一农妇家的地不是羊的牧场，农妇的地被放羊人的羊把庄稼给吃了无耐才放的药，不是农妇去了放羊人家去***，只能说农妇心太黑有一定过失，主要责任在放羊者的身上，你的羊你圈起来养就万事大吉了吗

自家地里放老鼠药被判刑看似冤枉，其实不冤枉

通过新闻可以知道，赵某投放老鼠药的根本原因并非毒害他人，而是为了防止田里的青花被老鼠啃食。但是在赵某投放毒药之后，作为成年人应当意识到其所撒老鼠药的田地里会有他人放养动物经过的事实，一定程度上确实具备一定的危害性。

但是考虑到赵某的本意并非是想毒害他人或是对他人的财产造成损害的情况下，但是赵某投放老鼠药和羊群死亡之间确实具备直接因果关系的情况下，以过失投放危险物质罪判处***一年，缓刑一年并无不当。

借此也是希望提醒各位，无论是投放老鼠药还是私设电网，考虑到公共安全的问题，最好是注意投放的场所并及时作出警示标志，以免人畜误食造成悲剧之后，还要自己承担责任。

说说段师傅索赔这个事

首先从案件事实上来说段师傅放羊至四娅口及石盆山附近，羊群跑进了赵某家地里去吃庄稼，误吃了伴有老鼠药的玉米粒，导致段师傅家的20多只山羊全部被毒死。

从这一点来说，可以发现段师傅自己也存在过错。自己放养的羊，且自己在场的情况下，对自己家的羊跑到他人田地里啃噬农作物的行为，段师傅当时并未及时制止，也存在过错。

另外赵某说，当天羊群跑进了她们家地里去吃庄稼，被羊群毁坏的青花有8473棵，价值人民币5262元。

（图片来源网络，侵删）

而且不客气的说，段师傅当时必然也是放任了自己家的羊啃食他人庄稼的，所以根据《侵权责任法》的规定来看，在段师傅也存在过错的情况下，应当由段师傅承担部分损失。

故而本案当中个人认为对于段师傅的损失应当扣减其羊群给赵某造成的损失之后才是段师傅应当得到的赔偿款。

麋鹿说法，让你的生活不再迷路

这类为了自己农作物正常生长投放有毒物质造成损失的案件一直都有，刑事责任本案已经判决了***一年及缓刑一年，对于民事赔偿现在在审理过程中，根据以前案例十之八九会判决承担责任，这类案件一直有争议，因为是他人先有不法行为导致的损失，针对案件发表个人意见，大家轻拍。

从本案现在还要走民事赔偿程序可以说明当事人是不服气的，因为这类案件刑事责任处理过程中一般会附带解决民事赔偿问题，如果当事人主动赔偿取得谅解，对于最终的定罪量刑都有很大作用，直接影响刑期，现在既然还在索赔，说明当事人根本没有同意赔偿，所以才有现在的民事赔偿案件。民事赔偿首先需要划分责任，本案刑事案件确定了被告人投放危险物质罪，虽然不直接决定民事***的赔偿，却无形之中使被告人在媒体报道中处于已经被认定有责的印象，相关犯罪事实几乎可以作为民事案件无需在查的事实，但是本案民事赔偿责任还是要综合考虑各方过错程度。

一般人考虑投放有毒物质确实危害了公共安全，尤其是没有警示标志，主观上确实有放任危险的过失，承担民事赔偿责任也是没有异议的。另外，羊群主人自身其实也存在重大过错，疏于管理造成羊群误入他人菜地，最终误食有毒物质死亡，对羊群死亡结果也是有不可推卸的责任，至于具体怎么划分责任，确定责任比例是法官的裁判权，估计多数可能裁判被告人承担主要责任。在划分责任时，其实有两个问题是需要重点考虑的，首先是羊群主人过错程度到底有多大，其次是公共场所的界定，尤其是公共场所含义。本案刑事案件定罪一下就确定了菜地就是公共场所，考虑一般菜地是没有围栏，他人或者动物很容易进入，貌似可以归入公共场所，很多案件也是认定了，但是菜地毕竟还是私人耕种，是私人经营管理，和其他无人管理的场所还是有区别，对于他人非法闯入造成伤害的后果是否需要减轻责任比例，这个都是需要斟酌的。